黄阳阳开始向港城投诉王超抄袭论文，认为王超抄袭了黄阳阳的论文。王超说黄阳阳抄袭了他的论文。电子邮件指出，王超博士论文中有40篇与她的论文草稿相似
浙江大学教师个人主页关于王超的个人简介。
丨彭疆
研究国际法的浙江大学光华法学院副教授王超最近在一起案件中败诉，因为他的博士论文涉及剽窃。
黄阳阳曾在爱丁堡大学攻读博士学位，王超曾在香港城市大学（以下简称香港城市大学）攻读博士学位。虽然她和王超不同，但他们仍然通过电子邮件多次交流学术内容。2011年，黄阳阳在撰写博士论文时发现，从香港城市大学毕业的王超发表的大量博士论文与她的论文草稿相同或高度相似。值得注意的是，几年前她把论文草稿发给了王超。
2013年，黄阳阳开始向港城大投诉王超抄袭论文，港城大认定王超抄袭论文，并从学校官网删除。黄阳阳认为港城大处理过轻，于是在上海向法院起诉王超，一审、二审均胜诉。
2022年6月23日，二审法院维持一审法院判决，认为王超博士论文抄袭黄阳阳论文观点，侵犯他人出版权、签名权、复制权和信息网络传播权，命令王超停止侵犯作权，并在报纸上公开道歉，共赔偿11.5万元。
0⊥14
13⊥
原告：曾向王超发论文草稿
几年后发现了类似的论文
原告黄阳阳于2003年10月开始在爱丁堡大学从事法律研究，并于2013年7月获得博士学位证书。现在是律师。
2010年2月，被告王超毕业于香港城市大学，后来成为耶鲁大学的访问学者。自2017年起，他担任浙江大学副教授、硕士导师、国际战略与法律研究所副院长、博士导师。也是浙江省部属单位的高层次人才，有多项学术或社会福利务。
黄阳阳说，她从2005年开始写论文，到2008年，她面临着中期评估。中期评估需要写出论文的核心章节，并参与学校组织的评估，以评估学生是否能在合理的期限内完成博士学位。
2008年4月初，她通过邮件将论文的核心章节发送给博士导师。4月中旬，又发给王超，王超在收到邮件后第二天回复了几条修改意见。黄阳阳参加学校答辩后，她之前提交的论文被要求进行大修。
2009年12月，王超在港城大学完成博士论文，并获得哲学博士学位，并于2010年2月17日获得学校颁发的学位证书。
2011年7月2日，黄阳阳在网上搜索时，偶然发现王超2009年在香港城市网站上发表的博士论文也是她写这篇论文的方向。
我当时不敢相信！下载王超的论文后，简直是晴天霹雳。论文有300多页，主文有67页。我当时给他的几乎所有核心章节的内容都可以抄，最后一句话也不改。黄阳阳说。
黄阳阳告诉导师，黄阳阳告诉她，这不会影响她的毕业，因为在爱丁堡大学，论文的每个阶段都会提交阶段性报告，以前的证据可以证明论文是黄阳阳写的，因为起诉权利保护将花费大量的精力，建议毕业后投诉。
2013年黄阳阳毕业后回到上海，向港城大投诉。将收集到的证据材料上传到网盘，并将投诉材料邮寄给港城大。邮件指出，王超博士论文中有40篇与她的论文草稿相似，王超的行为属于剽窃。港城大成立专门委员会调查此事。
0⊥14
13⊥
投诉后，疑似收到威胁信
学校取消了论文
2013年7月20日，黄阳阳向港城大举报后不久，王超向黄阳阳发邮件称，此次举报给我造成了你可能无法想象的后果，这让他无法面对周围的人。他担心自己的学位会被取消。我错了。我很惭愧！王超还希望黄阳能联系他，与他交谈。王超还希望黄阳能联系他，与他交谈。
王超给黄阳阳发邮件。
黄阳阳说，在发现王超抄袭了她的论文后，她从未主动联系王超，在收到王超的电子邮件后也没有回复王超。
2013年12月31日，王超再次向黄阳阳发送电子邮件。电子邮件首先提到他给了黄阳阳时间回复，但她没有回复。然后王超说：虽然我有你所有的联系方式和个人信息，英国和国内家庭的电话地址，甚至你的出入境记录，我仍然希望你能采取负责任的态度，解决我们(之)之间的争议……”
王超给黄阳阳发短信。
根据一审判决，香港城市大委员会在调查过程中询问王超为什么要道歉。
根据一审判决，香港城市大委员会在调查过程中询问了王超为什么会发送道歉邮件。在学术界，剽窃投诉是一件非常严重的事情。我本能的反应是联系投诉人，了解她的投诉。他认为黄阳阳的学术水平很低。他不想和黄阳阳合作。2009年后，他不再帮助她了，这可能会伤害黄阳阳的自尊。当时，他的职业生涯正在上升。他只是想以平静的心态发送一封电子邮件。
委员会工作人员认为，王超说了很多但没有真正回答这个问题，再次询问王超道歉的原因，并对王超说：投诉已经发生了7个月，你不知道她抱怨你什么，但从道歉信的内容来看，你知道她抱怨你的论文剽窃。”
王超说，他道歉是因为他们以前合作过，但他没有帮助她。后来，他发了一封电子邮件，希望黄阳阳能主动联系他。看看争议是什么，这进一步证明了这件事并不意味着剽窃。”
黄阳阳指出，在香港城市的一次大调查中，王超说黄阳阳抄袭了他的论文，指出黄阳阳的论文没有原创性。王超拆分了她参与论文草稿中引用的第三方文献。我拼凑了一些证据。”
黄阳阳对港城大的处理结果并不满意。黄阳阳认为，王超抄袭了她论文的核心章节，王超博士论文的思路和框架结构都是基于她的研究项目。学校的处理结果只是撤销了侵权文章，没有公开公布调查结果，也没有撤销王超的学位。这让她觉得很不公平，就把王超起诉了法院。
⊥14
法院一审认定王超抄袭论文
最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释于2015年2月生效，其中《解释》第25条规定，信息网络侵权的实施地点包括被起诉侵权的计算机和其他信息设备，侵权结果的发生地点包括被侵权人的住所。这意味着黄阳阳也可以在她所在地上海市黄浦区人民法院起诉。这意味着黄阳阳也可以在她所在地上海市黄浦区人民法院起诉。
黄阳阳于2016年开始向上海当地法院起诉。经过几次曲折，法院于2018年4月立案。案件审理3年，开庭10次。工作量很大，因为论文的比较，工作量很大。
黄阳阳起诉说，她偶然发现王超博士论文《区域贸易安排中的贸易救济惯例、法律等》（《TRADEREME-DIESINREGIONALTRADEARRANGEMENTS:THEPRACTICE,THELAW,ANDBEYOND》），该论文于2009年发表，黄阳阳的博士论文题目、主要结构和核心观点都抄袭了。王超论文第三部分的大量文字表达与黄阳阳论文核心章第四章的草稿相同或高度相似。
黄阳阳希望法院命令王超停止她的博士论文《WTO以及区域贸易协定下的贸易救济措施-第四章区域贸易协定中创新性贸易救济措施的合法性审查（草案）（《TradeRemedyMeasuresInWTOandRegionalTradeAgreements——Chapter4LegalityoftheInnovativeTradeRemedyMeasuresinRegionalTradeAgreements》）(以下简称第四章草稿)侵权；王超向黄阳阳公开道歉，在《新闻晨报》除中缝外的布局上发表道歉声明；赔偿黄阳阳经济损失5万余元；赔偿维权合理费用9.7万余元。
王超辩称，黄阳阳所称抄袭论文第四章草稿实际上抄袭了大量法律和第三方文献，占80%。黄阳阳所涉及的论文不是原创的，也不构成作品；黄阳阳和王超论文所涉及的法律或专业表达非常有限，黄阳阳不能限制他人研究这个问题；王超还对草稿提出了更多实质性的修改意见，均为黄阳阳，涉案作品由两人共同创作；黄阳阳所说的类似内容是由学术规范的要求和专业领域的有限表达造成的；虽然香港城市大学修改论文严格的学术标准，但没有认定王超侵犯了作权。王超认为自己的行为不构成侵权，属于学术纠纷，是黄阳阳恶意纠缠，因此不同意黄阳阳的所有诉讼请求。王超认为自己的行为不构成侵权，属于学术纠纷，是黄阳阳恶意纠缠，因此不同意黄阳阳的所有诉讼请求。
一审法院认为，除个别单词和短语外，原被告论文的用词、造句和逻辑基本相同。在文字表达方面，黄阳阳提出了40个类似部分的论文比对表。经法院核实，除2项比较结果外，其余38项比较结果11项高度相似，6项高度相似，5项构成实质性相似，5项构成实质性相似，多篇论文不原创或原创性极弱，1项不构成相似。需要注意的是，王超论文中的一个格式错误与黄阳阳论文完全一致，王超论文中两个单词的斜格式与黄阳阳论文完全一致，王超未能作出合理解释。此外，在段落结构方面，有许多高度相似或实质性相似。
法院认为，爱丁堡大学网站明确表示，涉及论文内容的博士论文签名为黄阳阳，第四章草案是黄阳阳的智力成果；第四章草案基本概念清晰，文理流畅，逻辑自洽，结论合理。虽然有些内容缺少脚注，引用第三方文献，但总体上并没有明显超过合理使用的界限，符合基本学术规范，构成作权法意义上的作品。
关于王超辩称黄阳阳涉案论文抄袭法律、第三方文献或公共领域，法院认为原告论文涉及的WTO文件等于司法文件，不受作权法保护。在香港城市大学调查投诉时，王超收到黄阳阳的所有投诉材料和香港城市大学制作的论文比较表后，王超的辩护主要体现在他在2007年完成的中文文章论文中，证明他的相关研究成果是在黄阳阳完成论文之前形成的。然而，在这种情况下，王超没有提到上述辩护主张，但提出黄阳阳的论文大量抄袭法律、第三方文献或公共领域，没有原创主张，王超的辩护不同，矛盾，其行为显然违背了常识。
一审法院认为，虽然香港城市大学已经下架了王超2009年版的博士论文，黄阳阳没有及时保存2011年7月2日发现和下载的王超2009年版的博士论文，但根据原告和被告提供的相关证据，法院可以证明王超2009年版的博士论文在香港城市大学网站上发表。
法院还认为，王超在被举报后向黄阳阳发邮件等证据，可以证明王超对抄袭有主观意图。
法院还认为，王超在被举报后向黄阳阳发送电子邮件等证据，可以证明王超对剽窃有主观意图。王超的论文和黄阳阳创作的论文在文本表达和段落结构上大致相似，数量超出了巧合、合理使用或合理参考的范围，构成了作权侵权。王超的行为符合抄袭侵权的要求，构成抄袭黄阳阳涉案论文第四章草稿。
2020年10月23日，上海市黄浦区人民法院认为，王超的行为侵犯了黄阳阳的出版权、署名权、复制权和信息网络传播权，应当依法承担相应的民事责任。王超应立即停止对原告黄阳阳的博士论文的判决《WTO以及区域贸易协定下的贸易救济措施-第四章区域贸易协定中创新性贸易救济措施的合法性审查（草案）（《TradeRemedyMeasuresInWTOandRegionalTradeAgreements——Chapter4LegalityoftheInnovativeTradeRemedyMeasuresinRegion
alTradeAgreements》）侵犯作权；并向黄阳阳公开道歉，在《新闻晨报》（中间接缝除外）发表道歉声明（声明内容必须经法院审查）；赔偿黄阳阳经济损失3万元，维权合理费用8.5万元。
一审判决书。
王超拒绝接受一审判决提出上诉。2022年6月23日，上海知识产权法院作出二审判决，维持一审判决结果。
黄阳阳说，国内学术界也抄袭了他人的研究成果，给社会带来了不良氛围，这在很大程度上是由于欺诈成本低、收入高，但困难。黄阳阳起诉王超，是希望做一个案例，对净化学术环境起到一定作用。
(下载红星新闻，报道有奖！）
关于香港城市毕业证书时间查询网络和浙江大学国际法副教授博士论文被判剽窃剽窃：剽窃的主要内容已经完成！
毕业证样本网创作《港城毕业证时间查询网（港校毕业证时间黄阳阳开始向港城大投诉王超论文抄袭）》发布不易，请尊重! 转转请注明出处：https://www.czyyhgd.com/762619.html
