2000年高中毕业证原版(唐代墓志整理中的伪品与辨伪问题)

笔者推测，伪造者很难凭空捏造出与传世文献如此吻合的伪志。应该是《孔昌寓墓志》的原石已经出土了，但收藏家却秘而不宣，所以有翻版。比如《崔远墓志》，因为是郭行余写的，刘禹锡书丹，所以引起了唐代文学研究者的关注。

接下来，小编来看看2000年高中毕业证原版及唐代墓志整理中的伪品及辨伪问题吧！

新出土墓志的整理与研究成为21世纪以来唐代历史研究中非常重要的学术热点。还有关于墓志真伪的辩论，同时出现了大量的墓志整理和研究论文。比如日本朝臣备书丹的《唐鸿璐寺李训墓志》，其真伪就掀起了学术浪潮，中日学者都参与其中。此外，还有一些传播唐墓志的真实性也引起了学者的关注，讨论了其内容和书法。主要原因是，随着城市的扩张、城市基础设施建设的加快、各种生产活动和非法盗掘，大量埋在地下的墓志再次出现。唐代墓志装饰精美，书法水平高超。著名文人、书法家或书丹的墓志成为民间收藏的目标，也滋生了伪造墓志牟利的现象。

早期墓志的翻刻和伪造主要集中在北魏以前的墓志和碑刻上，尤其是北魏墓志。然而，由于早期碑刻和墓志对伪造者的文史技能、书法素养和雕刻要求较高，伪造成本较高，唐代墓志量大、内容丰富，逐渐成为伪造的重灾区。近年来，这种风越来越强烈，甚至一些内容简单的下层官员和普通人的墓志也出现了伪造的现象。一些伪志被国有和民营博物馆收藏，拓本出现在墓志整理中，甚至被用作新的历史资料。王素在长安高阳原新出土隋唐墓志·序言中指出，盗掘的中世纪墓志来源不明，真伪不明，出土时间和地点不明。仅仅依靠不知道是从真石还是从假石上拓印的拓本来整理研究，是否脚踏实地成为一个令人困惑的问题。因此，有必要区分唐志在各种出版物中的真实性辨别。笔者根据自己长期收集整理唐代墓志的经验，对相关问题进行了分析和解释，希望促进唐代墓志的更科学整理和使用。

唐代墓志作伪的几种类型

从唐墓志在出版物中看到的问题来看，主要有以下类型：

翻刻墓志。由于大多数伪造者没有专业知识，为了避免露马脚，大多数伪造者都是唐墓志原石，这也是目前唐志伪造中最常见的类型。如《邓师并夫人陈氏墓志》、《王沼墓志》、《王公亮墓志》等。此外，近年来在刊物上发表的《张羲之妻子阿史那墓志》、《萧龄之墓志》、《卢公亮墓志》均为翻刻品。因为是按原石翻刻的，虽然有些高质量的翻刻栩栩如生，但大部分的翻刻都比较粗糙，文字变形变形，有真品参考，容易辨别。然而，在唐代，仍然有一些新的情况值得警惕：例如，一些过去不受关注的墓志也被翻译。这些墓志主大多是下级官员或妇女，体积小，内容简单，书法差，容易被翻译和混淆。此外，还有伪造者故意隐藏原石，专门出售翻刻拓本。如笔者所见《孔昌寓墓志》拓本，书法走样，刻工粗劣。然而，就内容而言，记录其家族系统非常详细，文字流畅，对抗工整，符合唐代早期平行散文的风格。而且它的生平可以和《新唐书》一起出现·《金石录》收到的《孔昌寓碑》中的相关记载相互印证。笔者推测，伪造者很难凭空捏造出与传世文献如此吻合的伪志。应该是《孔昌寓墓志》的原石已经出土了，但收藏家却秘而不宣，所以有翻版。

翻刻和改刻。这种伪造不是原来的翻刻，而是在翻刻过程中改变内容，通常与唐代著名文人和著名书法家有关。比如《贾丽言墓志》的伪品，在墓志第一题之后，另一行增加了《河南伊阙县尉李华写文并书》，说明墓志是盛唐著名文士李华写的，而洛阳师范大学河洛古代石刻艺术博物馆收藏的《贾丽言墓志》没有原则。再比如《蔡郑客墓志》的伪品，增加了原祁县新乡县尉李奇书的知识，将伪志书法与盛唐边塞诗人李奇联系起来，以求高价。

原石改刻。墓志原石用于这种情况。只需在原石的空白处加入一些内容，以此来攀附名人，提升身价。目前有《康子相墓志》《李宝会墓志》《杨元卿妻陈氏墓志》《宇文本才墓志》等。《康子相墓志》在墓志最后的空白处加到墓志最后的空白处。《李宝会墓志》在原石右下角的空白处加刻了右捡徐浩写。《宇文本才墓志》是名人题署的改刻年号和增刻。该志原本是初唐贞观年间埋葬的墓志。为了提高墓志的价格，牟利者首先将宇文本和妻子李氏的葬礼时间改为永泰的第一年，并在空白处添加了请郎行河南县丞韦应物撰写并书写于永泰第一年10月丁酉朔13日的标题。

伪刻。这些伪品主要是复制传世文献或出土墓志的内容进行切割、拼接甚至编造。因此，大多数内容前后矛盾，存在官职、地理、年龄错误等严重伤害，违反历史常识，如《郭万墓志》、《袁钦望墓志》、《崔元墓志》、《徐守谦墓志》、《郭奕冲与妻子张氏合作墓志》等。《郭万墓志》书法卑弱，无唐人风范。第一题后唐板授汝州刺史郭府君墓志铭，以中宗神龙中兴为后唐，违背历史事实。中军内阁总判的怪异官职出现在《郭奕冲与妻张氏合墓志》第一行，也很荒谬。

在上述类型中，只有原石改刻等，经过去伪存真辨析，可视为原石，其他均为伪品。一些学者会认为，由于翻刻墓志是基于真正的墓志拓本，单纯的研究似乎并不重要，比如上面提到的孔昌寓墓志。事实上，在没有看到原石拓本的情况下，很难知道翻刻品的内容是否完全按照原石翻刻。由于伪造者只是为了盈利，加上自身水平的限制，翻刻品或多或少都存在一些问题。例如，一些墓志由于自然锈蚀，导致一些内容混乱，翻刻者无法正确识别内容，所以他们根据猫画虎，甚至妄自改变。比如《裴向妻卢氏墓志》的翻刻品一般般遵循原石的内容，但当志文十六行提到第五个儿子时，原石的名字混乱不清，翻刻品被刻成欢迎。然而，根据《裴向墓志》的原石拓本，它被视为裴深；卢氏的一个女儿，婚姻中的书舍人李肇。虽然这里的原石很混乱，但大致可以识别，翻刻本改为李华，或伪造著名文人李华。

鉴别唐代墓志伪品的几个要素

既然民间流散的唐代墓志中存在伪品，我们如何辨别？笔者认为，通过以下三个方面的综合分析，可以区分真伪。

墓志书法。唐代墓志书法的时代特征十分明显。不同时代风格的书法作品不能突然穿越到另一个时代，一个时代的书法风格很难模仿。叶昌炽指出，即使是唐代书法水平较差的纪念碑，虽然书不工作，但有自己的魅力，虽然宋元名家的作品，没有突然到来。即使是翻刻品，书法也几乎达不到原石书法的水平。比如《王绍文墓志》，这个墓志是杜审言写的，宋之问书丹，两人都是著名的文人。一些学者写了一篇高度评价墓志的文章，但它的书法并不是唐代的书法风格。而他的妻子袁氏延载两年八月卒于神都温柔中是一种明显的硬伤，因为今年正月是改元证圣。有些原石改年号或增加名人题署，文字与原石风格绝不相似，有一定书法素养的研究者只能从书风中辨认。

腐蚀和风化痕迹。墓志本身就是石灰岩。入土后，雨水和土壤会侵蚀墓志，特别是在志石表面形成坑洼和坚硬的土锈。墓中的攀爬植物也会在石头上形成痕迹，出土后志石会自然风化。很多这些情况都会反映在拓本上。然而，翻刻的墓志却没有这样的痕迹，伪造者只能通过人工制作旧手段来实现。最常见的方法是用硬物敲击伪品本身，但这样的痕迹不是自然形成的，所以很僵硬。比如陕西历史博物馆从洛阳收集的《刘莒墓志》翻刻品，墓志面平整如新，但四面人为敲击伤痕，造假痕迹明显。只要研究人员仔细观察，就不难区分真伪。

墓志内容。主要针对伪刻墓志。比如《崔远墓志》，因为是郭行余写的，刘禹锡书丹，所以引起了唐代文学研究者的关注。其实这志有很多漏洞:从墓志行文的语气来看，显然是崔远的二子写的，而不是郭行余。郭行余的题署前乡贡进士、楚州刺史，不符合墓志书写的常规。其六代祖崔昂的仕宦经历，先北齐散骑常侍，再魏鸿璐、光禄等卿，前后顺序颠倒。五代祖崔君洽曾任陈使，墓志误为聘陈仕就墓志书法而言，也不是唐人的书风。再比如《武文林墓志》其实是用《武文英墓志》的内容篡改的。只将原石的曹州别驾改为洛州别驾，公忌文瑛，字布举，太原人也改为公忌文林，字永举，大圣人也。伪造手法差，文字丑，内容怪。只要我们熟悉唐代文献和墓志书写的惯例，经常关注唐代新出土的墓志书，就不难区分这种伪作。鉴于目前绝大多数伪造者没有写古文的能力，篡改和粘贴现有墓志文字是伪造的主要方式。可以使用功能强大的古籍全文检索系统来检索和比较疑似伪造的内容，也可以起到一定的作用。

处理流散墓志需要注意的问题

对流散民间的唐代墓志在使用时既要保持科学审慎的态度，又不必草木皆兵，求之过深。除非墓志内容明显违反历史时代、职官制度和行政建设，否则不要轻易否认墓志内容。首先要考虑的是书法风格和墓志风化腐蚀痕迹，然后是具体内容的研究。此外，由于著名文人、官员和书法家一直是伪造者的焦点，我们必须更加关注与这些人物有关的墓志。

之所以单纯从墓志的内容来判断其真伪是不可靠的，是因为墓志文本作为主观写作的产物，毕竟会受到当时政治局势、宗教信仰、社会习俗、志主家族内部因素甚至不同地区作家水平等诸多因素的影响，很多具体细节是我们无法确定的。早在20世纪30年代，岑仲勉就认为贞石证史上不应该过信石刻。即使是毫无疑问的唐墓志，也会有难以解释的问题。为此，他专门列举了许多父子墓志中存在的郡望、名忌、历官、享龄等内容。

比如几年前西安出土的《阎用之墓志》，是中唐著名文人独孤撰写的，还有传世文本收入《皮陵集》。令人费解的是，墓志中关于阎立德家族的世系却少了一代。传世文本为：其裔孙庆在隋为少司空，庆生毗，毗生立本，立德。墓志文本为其裔孙庆在隋为少司空，庆生立本立德。根据常规判断，墓志必须有问题。然而，仔细审查墓志拓本并不可能伪造。很有可能志文在写作中犯了错误，直到埋在地下才发现原石。直到问题发现，独孤和修订，传世文本后来收入文集。

陈丽萍《唐〈赵王妃窦氏墓志〉《释读》研究了陕西省考古研究院考古发掘的窦奇志。她注意到民间还有一方《唐嗣赵王妃窦舜墓志》，从墓志的内容和书法来看，毫无疑问。然而，两个墓志主都是嗣赵王妃窦氏，都是窦孝慈孙、窦希女。窦三十二岁是赵公主，开元十一年七月在崇贤里卒；窦舜舜四十二岁，开元九年是赵公主，开元十年十月十二日在延福里卒。如果两个墓志主都有自己的人，作为姐妹，但两个人作为赵公主的时间是重叠的。如果两个墓志是同一个人，很难解释两个墓志的区别。目前还没有合理的解释为什么会出现这种情况。因此，宁欣就《陈守礼墓志》中存在的一些无法解释的问题提醒研究人员：对于来源不明的出土墓志，应谨慎使用，并注意其内容的识别。

据笔者所见，目前发表的唐代墓志大多没有问题，伪品只是少数。就像《李训墓志》一样，虽然不是考古发掘品，但无论是书法风格，还是墓志的写作和内容，都没有什么可质疑的。特别是志主家族成员的信息可以在传世文献中得到证实，其家族成员的墓志也在西安和洛阳出土。因此，假结论无法确立。一些学者怀疑墓志中一些书写错误和难以理解的典故的真实性是不必要的。要知道，在目前的，凭空制作伪品唐代墓志，而不是翻刻一方无懈可击。虽然民间流散的大量唐代墓志来源不明，但只要经过仔细鉴别，并不影响其内容本身的真实性和历史价值，就可以研究使用。

鉴于唐代墓志数量众多，伪志时有出现，未来这部分墓志的收集整理仍然是唐代文献整理的重要组成部分，任重道远。在这个过程中，有必要辨别一些唐志伪品。对这些墓志的态度应该是：不要盲目追求新材料，也不要过分质疑墓志的真实性，两者
者都要求研究者沉着冷静，既不要哗众取宠，