渭南市莆田学院毕业证(渭南莆田学院简介)

讨论你对渭南莆田学院毕业证的回答，毕业证样本网总结了几个问题供你分析！大部分新客户认为《渭南莆田学院文凭》和(渭南莆田学院简介)的口译知识值得一读！

在目前的历史人类学研究中，目前的问题是没有足够的历史研究来分析这些传说的样本，以及在社会史或历史人类学的研究中是否有必要走出中国。

问题一.答问赵世瑜：不仅大槐树，还说小历史与大历史

【编者按】

北京大学历史系的赵世瑜教授被普遍认为是区域社会史研究的大师，是华北和华南研究的代表学者。他经常穿梭于长城内外，穿越大江大河，关注嘉年华和日常生活，在一望无际的槐树下思考小历史和大历史，以理解空间中的时间。

我们邀请了几位青年学者提问，请赵教授回答。问题主要集中在《说不尽的大槐树》，但不限于此，还涉及到历史人类学的方法论。这里一般是按照问题的逻辑来安排的。

赵世瑜教授

仇鹿鸣（复旦大学历史学系副教授）：

你所研究的洪洞槐树移民传说，无疑是知识积累的产物。我们现在看到的只是这个传说的刻板印象和影响。如果照顾到杰刚对古代史的研究，在这一点上，我们并不了解某个事物的真实情况。但是，我们可以知道传说中某个事物的最早情况。是否可以通过明确各种文献的时间和文字层次，来总结传说的起源、流传和变形的历史。从知识社会史的角度来看，槐花传说作为一种知识是如何在民间传播的？有没有类似的竞技叙事？

赵世瑜：

就像顾颉刚研究的孟姜女的故事，洪洞大槐树迁徙的故事确实有一个层层递进的过程。当然，因为流传的时间比较短，所以没有像孟姜女的故事那样经历了两千多年，层次更多，复杂程度更高。顾颉刚老师的梳理一般只有唐宋时期，后面的故事就不说了。也许他认为故事的基本框架已经确定，也许他认为梳理他的故事就够了。当然也可能是因为利益输送，时间不够等因素。但我觉得还有一种可能，就是他基于士大夫解谜文学的说法如此固化。至于人民和不同地方口头形成的不同语言及其疲劳程度，在当时是他力所能及的。洪洞的槐树传说相当于后一段。我们主要靠的是口口相传、族谱和墓碑(其实后两者也是口口相传的文字记录)。因为这些文字与学者传世的文献有很大的不同，很难明确说明出处和分层。洪洞的槐树传说相当于后一段。我们主要靠的是口口相传、族谱和墓碑(其实后两者也是口口相传的文字记录)。因为这些文字与学者传世的文献有很大的不同，很难明确说明出处和分层。

当然，我也尽力把这段疲惫的历史解释清楚，但很难。众所周知，这样的传说一开始并没有后来流传的那么广，雪球越滚越大。要看使用这种说法的族谱和墓碑。时间越早，时间越少。珠三角的南雄珠玑巷或客家石壁村的传说也是如此。我一直猜测这个起源和明初的军户制度有关。这次也在书中加入了一些关于永乐早期红牌案的材料，以后可能会写文章。有学者误解我认为凡是自称洪洞的移民后裔都是卫生所的兵源。其实我说的只是这个传说的起源阶段。至于后期扩大到更大的范围，当然不局限于这个源头。现在的研究是关于北方衰落的起源或背景，这是正确的，但没有意义，因为它不能解释为什么它到处蔓延；洪洞或麻城是中转站

至于讨论其产生、传播、变异的历史过程，当然更重要的是研究其更加复杂、多样化的分层过程。但是我说过，故事是在移民的地方讲的。竹乡迁入珠三角的故事。槐花故事的迁徙地几乎分布在中国大部分地区。我得一个一个地做领域，这是不可能的。

游自勇(首都师范大学历史学院教授):

书中(编者：《无穷无尽的槐树》)提到，要研究洪洞大槐移民后裔所在地区的历史，才能知道他们的真实来历，进而研究他们为什么都依附于大槐移民的传说。除了特定历史时期的归化等原因，像书中引用的晋东南的例子，明清时期自称高平宋卡坡人的也不少，但今天大多改名洪洞。这种情况背后的原因是什么？

这种情况相当普遍。除了晋东南的例子，我在另一篇文章里还提到了云南腾冲的董轼。在明朝的继位告白中，他们明显是当地的土兵。清末建立宗族时，族谱改为南京汉族。今天去实地面试的时候不能问他们这个问题。我们没有权利质疑别人的选择；就算人家愿意答，也答不出来。别人不说我怎么知道？所以只能根据历史情况做一点猜测，不能把这个猜测放在全世界。

大卫教授和刘芷微教授说，珠江三角洲的祖先来自珠玑巷，因为这些人想争取留下来的权利，并找到一个正统的起源，以获得合法性。我接受这个假设，因为听起来很合理。客家人说他是中原汉人，永嘉南下时是西南西北甚至北方的回族，祖上是南京卫所的士兵，可能是这样。但是所有说这些话的人背后的真正原因难道不能这样解释吗？这很难说。山西麻城洪洞或者孝感乡能给自己带来什么样的实际利益？基本上我把它归结为籍贯或地域的认同，但背后应该是当地人之间的资源争夺和文化冲突。在华南、江西、安徽等地的族谱中，有不少材料可以大致证实上述猜测，而在华北的族谱中，这样的材料却很少，甚至少之又少。因此，为了了解某些地区的这种情况，有必要加强研究。

游自勇：

书中提到，移民传说最初往往是移民在异国他乡的生存策略，之后可能演变成一种本土标签，以显示其兼容多元文化的包容性。能否详细解释一下为什么移民归化异乡后几百年都需要这个移民传说？谁或权力在当地创造了这个标签？

这个传说是大规模人口流动、区域发展、资源竞争和文化冲突的结果。人口的流动是不断的，这种竞争和冲突也是不断的。作为土著的老移民将与新移民竞争和冲突。起初，新移民需要分享老移民的文化符号和礼仪标志，体现出一定的遵从状态。当他们的力量增加时，他们会通过某种形式的斗争来实现新的妥协和新秩序。这一点在郑振满教授研究的莆田非常清楚，我的研究也体现在川南的论文中。

陈晓伟(复旦大学历史系副教授):

洪洞大槐树的故事有没有进一步探究但没有历史，只有详细的最后通牒？本书专门论述了上述问题，指出民国洪洞县志中有槐花迁徙的痕迹。据卷七《舆地志》，大槐树在城北广济寺左侧。据《文献通考》，永乐多次迁居北平、山东、河南等地。是在树下的见面地点。传闻广济寺设驻地，分拨川都。因为历史久远，槐树都没剩下，寺庙也毁于战火。民国二年，京大齐等城内人士立碑纪念舍利。我觉得这个基础素材可以进一步讨论。好像没那么简单。如果分析其历史渊源，据何《重建古槐树处记》，陕西人在洪武时期多次迁徙至楚、北平、鲁豫等地。成祖永乐元年，他将陕西的一万户迁移到北平。回望太原、平阳、鲁泽、丁垛田、五店之家，分丁口、北平。十四年来，山西迁徙到了宝安府，自然也就迁徙到了四面八方，等等。盖尔郁郁葱葱，每动一下，人们就会和睦相处，但其实大树才是人们采花的地方，适合他们的牙齿茂盛，适合他们的孔洞生长。后人闻到自己的土地就会想家，种族的观念也会想家。根据何引用的《文献考试》，即写的《续文献考试》(详见《户口考试》、《洪武四年三月》、《永乐三年九月》)，槐树的历史可追溯到民国时期的《洪洞县志》、《大槐树》。最重要的是，所谓广济寺设局驻守并派往川子云韵的传闻可以追查。据光绪《南乐县志》 《志余》 《晋民内迁》条记载，元明时期，河北遗民甚少。永乐2003年，两道诏令迁移至山西京畿道。今天，中国89%的居民迁移，主要在太原和平阳。迁时由平阳府洪洞县分发。今天，人们说，他们的家乡在山西省洪洞县槐树老乌鸦的巢下。据说都是从某个地方来的，却忘了自己的家乡。闻之分配，官方会放置木签，写上某县某村某姓，送到某处，并有详细说明。本文叙述了洪洞大槐树传说的由来。此外，还明确提到国槐作为中转站的分配以及木牌的格式，也与该局驻地由川资分配的说法一致。可见，上述故事至少在清末洪洞外的移民中流传，然后带回洪洞，再写进地方史。

当然，这个话题还有很大的空间。我在文章和书中说过，移民传说是在移民的地方诞生和流传的。想要做深入的研究，必须去分享这个传说的移民聚居地，而不是纸上谈兵。工作量太大，这种研究考验智商。我现在做不到。希望有兴趣的年轻同事可以做。我担心没有多少年轻的同行愿意做这份工作，因为可能一辈子都是一个地方。

至于问题中提到的材料，有几个问题需要考虑。第一，《南乐县志》是光绪版，距离事情发生的时间差不多有500年。与之前的《洪洞县志》时间相同。既然我质疑后者，为什么我会相信前者说的一切都是真的？第二，地方志的编者还是谨慎的。他用了一系列的术语，比如很多词，故事，气味。不就是说他记录了一个传说吗？第三，如果你想证明这些材料揭示了一些真实的历史信息，你需要拿出证据。但探索这一真相并不是历史人类学的首要任务。

陈晓伟：

史料用光了，进一步发现洪洞移民传说的各种版本，还是可以发掘更多的可能性？民国《白水县志》卷四《轶事》云：县人山西洪洞人，占10: 56。元朝末年，有人预言元朝会有大家，叶弘。郡县一有“洪”字，袁就想尽办法杀之，洪洞百姓一听就胆战心惊。明太祖是洪武创建的。例如，文远的祖先也是洪洞人。在元吉，他在新郑避乱，于是回家吞。孙艺程，祖上是洪洞人，元吉祖上带母避乱于渭南，他家；田明的祖先是平阳洪洞人，他的士兵起来了。他的祖上是洪洞人，祖上是燕武城的女婿，因他而生。上述明人传说和家谱都把洪洞人迁居的原因解释为逃亡，这与官方公布的大槐树传说的叙事情节明显不同。

总的来说，传说的起源已经有了答案。说到这些物资，首先政府必须要收集和发放一些物资，我觉得很大程度上和卫生系统有关；当然也有一些移民，甚至更多，因为避乱等原因。之后，几乎所有人都没有分歧了。第二，引用的材料应该是族谱或选本，往往模糊不清或故意模糊。没有人否认元末的动荡背景。至于他是否一定要写他的祖先是被政府征用的，也不一定。即使是经常阅读和使用地方民间文献的人，也要经常批判史料。

周曲洋(中山大学珠海分校特聘副研究员):

研究洪洞槐树传说，要放在元明时期的历史场景中去理解，指出其中蕴含着当时华北民族关系的历史记忆。多年前，你就主张用进步的思维方式研究宋(辽、金)、元、明。华北这种民族杂居状态的形成，显然可以追溯到北宋以前。邓晓楠老师的文章《关于五代宋初胡/汉语境的消解》论述了五代时期中国北方统治集团的多民族性质，指出随着北宋的建立，胡/汉语境逐渐消失。请问赵先生，宋明建立后，民族关系的“语境消解”或“记忆重建”是否可以视为大一统帝国进一步融合的反映？原本活跃在华北地区的胡人，在语境和记忆的掩盖下，迅速消失在历史舞台上。他们去哪里了？

对于宋辽金元史的研究，我是外行。在山西地方史的层面上，我也看到了五代北宋初期胡/汉语言的消失。但随着女真、蒙古、满人进入中原，胡汉关系增加了很多新的内容，语境较之宋初发生了变化。这就增加了很多明清和民初需要处理的新问题，这也是一个连续的表现。比如雍正帝写《义意迷录》讨论防夏问题，即胡/汉语言在新形势下的延续问题。直到今天，这种语境已经完全消失了。但到了元明清，蒙古、汉人、满洲都成了

统治者，无论是皇帝还是百姓，都可以避免这种历史遗产。