电子科技大学毕业证书：张子科技大学拒绝颁发文凭纠纷

张和电子科技大学拒绝颁发毕业证书纠纷

当法律法规赋予高等学校（以下简称高等学校）行使一定的行政权力时，高等学校作为行政管理者出现时，其与对方的民事关系不是平等的，而是特殊的行政关系。由于法律法规的授权，高校具有行政主体的法律地位。同时，当我国目前的教育行政投诉、仲裁制度和诉讼制度缺乏有机联系，相关的司法救济需要逐步完善时，司法对教育纠纷的适度干预是非常必要的，但也应该有限。司法审查的干预只是对高校管理学生行为合法性的程序审查，并不取代高校对相关学术问题的实质性判断或决定。

(2006)雁立行初字第007号；(2006)西立行终字第22号

20022006年7月，原告张虎被西安电子科技大学机电工程学院电气工程及其自动化专业（本科）录取。2006年7月，张虎完成了学校规定的学分，但被告西安电子科技大学拒绝颁发大学文凭和学位证书。张虎认为，西安电子科技大学的行为违反了相关法律法规，导致就业失败，侵犯了其合法权益。因此，他被起诉法院，要求学校颁发大学文凭和学位证书。

陕西省西安市雁塔区人民法院认为，公民对具有国家行政权力的机关、组织及其工作人员的行政行为不服的诉讼，属于人民法院的行政诉讼范围。西安电子科技大学是一个机构，没有国家行政权力，所以它是一个不合格的行政诉讼被告，因此作出不接受的裁定。张虎拒绝接受，并向西安中级人民法院上诉。

西安中级人民法院是否应当接受案件形成两种意见：电子科技大学毕业证书

第一种意见认为不接受，理由是：电子科技大学毕业证书

（1）《行政诉讼法》第十一条没有规定这类案件可以作为行政案件受理，最高人民法院没有明确的司法解释，规定人民法院可以受理学校未颁发毕业证书和学位证书引起的行政纠纷。（2）虽然教育法和学位条例规定学校有授予学位或学位证书的权利，但学校的授权不是行政机关的授权，而是教育法管理对象的授权，因此学校不能作为行政诉讼案件的被告。（3）作为一种公共权力，行政权力的目标应是非特定的公民、法人或组织，而不是特定的人。学校管理学生的学术状况是一种内部行政关系，不符合行政权力的基本特征。（4）受理此类案件后，实际效果不好。受理后，法院的做法往往是在实体处理中驳回学生的诉讼请求，导致当事人不满，容易引起上访和纠纷。

第二种意见认为应该受理，理由是：电子科技大学毕业证书

（1）虽然学校是一个公共机构，但其颁发毕业证书和学位证书的行为是基于教育法、高等教育法和学位规定的授权。学校根据行政机关的授权行使颁发毕业证书和学位证书的行政行为，应当是学校代表其履行国家行政职权，当事人拒绝接受其行为，当然享有行政诉讼的权利。（2）行政权力行为的目标并不局限于一个相对稳定的群体，这与行政权力行使对象的不特定性并不矛盾。张虎只是一个特定的群体。一审法院仅裁定行政诉讼被告不合格，不接受案件是不公平的。（3）从本案受理后的法律和社会效果来看，它起着更积极的作用。如果高校在法院指定重新行政行为时采取消极行为，法院可以采取罚款、拘留等措施。法治的推进是一个渐进的过程，包括大学。法院受理此类案件本身有效地促进了大学依法行使职权。

最后，西安市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指示西安市雁塔区人民法院立案受理。

自2004年以来，西安市两级人民法院受理了多起学生起诉学校的教育纠纷案件。曹鹏刚起诉西安财经学院不颁发毕业证书，杨伟起诉长安大学不颁发硕士学位证书，庄雪美起诉西北政法学院不颁发学士学位证书，罗亚哲起诉西安工程科技学院取消退学决定。从学位条例和教育法的有关规定来看，经法律法规授权，高校具有相关行政主体资格，由此产生的纠纷和纠纷应纳入行政诉讼渠道解决。但这只是法律理论上的观点。由于我国现行行行政法规对高校行政主体资格的定义模糊，法院难以确定高校日常管理行为是否作为行政主体行使授权行为。法律主体的认定和区分没有明确的界限，在实践中难以操作，导致司法实践中的可诉纠纷。事实也证明，教育案件需要成熟的理论支持和实践经验的积累。此外，大多数法官倾向于认为，司法的作用毕竟是有限的，所以司法的主动性必须控制在一定程度上，否则如果过度干预这种纠纷，就有司法干预学术自由和大学自治的风险。此外，解决此类纠纷的司法技术还不是很成熟。一旦受理，如果在审判过程中遇到不可逾越的法律和技术障碍，案件最终只能以无实质性解决结果告终，造成司法资源的浪费。在此基础上，西安两级法院对以大学为被告的案件一直采取了谨慎、基本不受理的处理方法。即使立案后，被告基本上属于公共机构，而不是国家行政机关，因此没有行政诉讼被告的主要资格而驳回了原告的诉讼请求。

随着理论讨论的不断成熟，虽然仍有学者和法官对此类纠纷能否受理持否定态度，但法院在审判实践中先后受理了此类纠纷，如田永诉北京科技大学案、刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士学位证书和毕业证书。不同的地方有不同的做法，导致司法标准不统一。笔者认为，如果我们盲目坚持高校是所谓的事业单位，没有行政主体的法律地位和行使行政公共权力的理念，在学校侵犯学生权益时不给予司法救济，学生将无法抱怨上访。这不利于解决矛盾，不符合建立和谐社会的目的和要求，也不符合推进法治国家建设。

一、高校法律性质的定位

我国教育法和高等教育法规定，高校享有办学自主权，分析高校教育纠纷性质的核心是分析教育纠纷双方形成的法律关系。《教育法》第二十一条规定：国家实行学术证书制度。经国家批准设立或者认可的学校和其他教育机构，应当按照国家有关规定颁发学历证书或者其他学术证书。《学位条例》第八条第一款规定：学士学位由国务院授权的高等学校授予；硕士、博士学位由国务院授权的高等学校和科研机构授予。从这些法律法规可以看出，高校根据法律法规的授权，行使国家行政权力或公共管理权力。当法律法规赋予高校行使一定的行政权力并作为管理者出现时，其与对方的民事关系不是平等的，而是特殊的行政关系，高校因法律法规的授权而具有行政权力或公共行政权力。虽然有些机构在北京科技大学案件中没有一定的行政权力。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。”因此，高校作为由法律法规授权的组织，成为行政诉讼的被告，是司法实践的必然。所以，本案中西安电子科技大学作为国家公立大学，其主体资格是符合行政诉讼被告条件的。

二是衡量司法审查与大学自治关系

根据高校自主权的性质，笔者认为目前高校自主权的内容可以分为学术自主和行政自主。分析我国高校与学生之间的教育纠纷，大致可以分为两类。一是高校与学生在日常管理活动中发生的纠纷，如学生违反学校规章制度、学校处罚或学籍管理引起的纠纷；二是高校与学生在学术管理活动中发生的纠纷，如学校对学生成绩和学位（毕业）论文专业水平的评价引起的纠纷。第一种纠纷属于高校行政自治的内容，第二种纠纷属于高校学术自治的范畴。人民法院介入教育纠纷，受理侵犯教育权等教育纠纷，是公民宪法权利在诉讼程序上的切实保障。同时，鉴于我国教育行政申诉、仲裁制度与诉讼制度缺乏有机衔接，相关司法救济需要逐步完善的客观情况，司法对教育纠纷适度介入也是十分必要的。“关于教育纠纷案件的受理应注意以下问题：……5.学生因责令学校或者其他教育机构退学或者注销学籍而向人民法院提起撤销诉讼的，人民法院应当受理行政案件。6.学生因不向学校或者其他教育机构颁发学位证书、学历证书的决定不服诉讼的，人民法院应当受理行政案件……从以上分析可以看出，法院可以接受高校的纠纷。在受理和审查这两种纠纷的过程中，法院也反映了司法审查与大学自治的关系。

法院如何对大学自治进行司法审查涉及到司法和技术问题。司法审查应当是事后救济。只有当大学或教育行政部门拒绝处理学生的上诉要求或者经过处理仍然不公平，学生在行政救济方式耗尽后仍无法解决时，学生才能以学校为行政诉讼被告向法院提起诉讼。从这个意义上说，司法审查是一种消极的权利。美国司法有尊重高等教育自治的传统，遵循学术控制的原则。所谓的学术控制是指法院对拒绝干预学术程序和取代学术人员的态度。虽然中国的法律没有明确规定这一原则，但中国的司法实践已经反映了这一原则。在司法审查的干预中，首先要区分大学学术自治的学术问题和法律问题。学术问题由大学解决，法律问题由法院解决。例如，在刘燕文对北京大学的诉讼中，刘燕文的博士论文是否达到博士水平，应由大学专家判断，学术论文评价程序和学位授予程序是否符合规定是法律问题，必须接受司法程序审查。另一个例子是，在田永对北京科技大学的诉讼中，法院只审查学校拒绝向田永颁发学术证书的管理行为是否符合法律程序。司法审查的干预只是法院对大学管理学生行为的法律程序审查，而不是取代学术问题的实质性判断或决定。司法审查应遵循大学生干预的原则，而不是保护大学生的权利。1.干预的有限性。法院本身不能主动提起诉讼，司法权力在某种意义上是纯粹的消极权力，因为法院的审判和裁判是事后救济。2.介入范围有限。也就是说，司法审查的范围应该集中在制约侵权和防止不正当程序上，而不是对学校内部教育过程的全面法律审查上。3.受理条件的有限性。大学自治的司法审查干预应当以行政复议为受理条件和原则，当事人应当在提起行政诉讼前耗尽行政救济渠道。该机制更适合我国加强教育行政复议功能的需要和法院行政审判的实际情况。在司法审查实践中，我们可以看到司法权而不是大学行政权力判断不能真正限制行政权力，教育行政机关不接受或认定学校规章制度不能从根本上限制大学行政权力，法院直接命令学校颁发毕业证书将侵犯学术自治权。遵循司法审查的有限性也是司法谦逊的具体体现。

学校制定的学术标准能否成为法院审理不颁发毕业证书、学位证书案件的依据？

在这种情况下，张虎说学校没有颁发毕业证书，但根据西安电子科技大学教务处颁发的证书，虽然张虎已经完成了大学要求的课程，但由于CET—4水平（全国大学英语四级考试）未通过，不符合要求，只能取得结业证书。这也提出了一个问题：学校制定的学术标准是否可以成为法院不颁发毕业证书和学位证书案件的依据？高校自主制定学术标准是高校自治的基本内容，也是高校自治中的学术自治。在法律、法规、规章规定的范围内，高校有权根据培养高素质人才的目的，制定比法律、法规、规章更严格的标准。然而，高校毕业证书和学位证书的授予是一种高度学术性的行为，涉及学术自由。高校不能无限期地提高这一标准，这对学生不利。法律、法规、规章应当明确规定高校不能制定规定的事项，高校可以制定更高的标准。因此，当法律能够明确高校在学术上制定的最低标准时，法院应当按照法律审查的原则进行程序审查。

四、法院应如何应对学生诉讼学校的纪律处分？

自2004年至2006年以来，西安市中级人民法院受理了以大学为被告的学生行政诉讼
，有一起案件不同于其他要求学校颁发毕业证、学