采石厂合作协议书样本（合作勘查采掘自然保护区内自然资源合同书合理吗）

采石厂合作协议书样本：合作勘查采掘自然保护区内自然资源合同书合理吗？煤业刑事辩护律师实例分析

关心煤业和金融业，熟练起诉和企业并购。

《我国自然保护区规章》第二十六条要求，禁止在自然保护区内开展采伐、放养、捕猎、打捞、挖药、开荒、烧荒、开采、采石、挖沙等主题活动。可是，该要求是不是归属于法律效力性严令禁止要求并不确立。那麼，这是不是代表着不容易对合作勘查采掘自然保护区内自然资源的合同的效力造成危害？大家来说一则最高人民法院公布实例。

2011年10月10日，投资公司与矿业公司签署了《新疆省塔什库尔干县乌如克铅多石墨矿调查探矿权合作勘查开发设计协议书》（下称“《合作勘查开发设计协议书》”）。依照协议书承诺，投资公司赔偿矿业公司3500万余元后，矿业公司将其拥有的新疆省塔什库尔干县乌如克铅多石墨矿调查探矿权（下称“标底矿权”）引入彼此开设的项目公司。投资公司以现钱注资、矿业公司以拥有矿权注资一同开设，新项目企业注册资金暂定为1000万余元，在其中：采石厂合作协议书样本

投资公司占80%，矿业公司占20%。标底矿权的后面勘查工作中均由投资公司注资开展，在标底矿权做到申请办理产权过户标准后，矿业公司将标底矿权产权过户给项目公司。

2011年10月25日，投资公司向矿业公司付款3500万余元，并进行探矿工作中。彼此合作项目公司于2013年7月23日创立。以后，投资公司因核查合作开发设计新项目坐落于新疆省塔什库尔干野生动植物自然保护区（下称“自然保护区”）范畴内，向矿业公司出函要除《合作勘查开发设计协议书》。矿业公司以其初次获得总体目标矿权前，自然保护区就已开设，而且彼此签署《合作勘查开发设计协议书》并合作勘查后，总体目标矿权于2013年4月9日再度得到正常的持续，矿业公司对标底矿业权坐落于自然保护区并不知道，都没有管理方法机构对此项目地矿产资源开发设计确立严禁，因而，规定投资公司再次执行《合作勘查开发设计协议书》。

因此，投资公司与矿业公司产生纠纷案件，并起诉到人民法院。

矿业公司认为：采石厂合作协议书样本

案涉矿权虽在自然保护区范畴内，但处在试验区和缓冲区域，依规容许勘查，因而规定投资公司再次执行《合作勘查开发设计协议书》。

人民法院见解：采石厂合作协议书样本

2015年11月14日，最高法院就投资公司和矿业公司中间的纠纷案件出示最终判决书。最高法院觉得：

《合作勘查开发设计协议书》项下的探矿权坐落于新疆省塔什库尔干野生动植物自然保护区范畴内，该自然保护区开设在先，矿业公司的探矿权获得在后，从协议书第6.2.3条有关“承包方确保得到的以上探矿证……没有在冰河自然保护区、自然保护区、景区等很有可能危害矿山开采开发设计的地区范畴内”的承诺看来，彼此被告方均了解或应该了解在自然保护区内不允许开展自然资源的勘查和开发设计。

此外，开采归属于《我国自然保护区规章》第二十六条明文禁止的个人行为，显而易见不包含在该规章第十八条所容许的运动范畴内。矿业公司的认为，欠缺法律规定，不可以创立。因而，彼此签署的《合作勘探开发协议书》违背了《我国自然保护区规章》的严令禁止要求，假如评定该协议书合理并再次执行，将对地理环境和生态环境导致受到破坏，危害自然环境集体利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之要求，《合作勘查开发设计协议书》应属失效。

根据最高人民法院的这一则公布实例，可以获知：被告方有关在自然保护区、旅游景区、关键绿色生态功能分区、生态环境保护项目区和敏感区等地区内勘查采掘自然资源的合同约定，不可违背法律法规、行政规章的强制要求或危害自然环境集体利益，不然应依规评定失效。自然环境、资源优化配置的法律法规行政规章中的严令禁止要求，就算未确立违背有关要求将造成无效合同，但若评定协议合理并再次执行将危害自然环境集体利益的，理应评定无效合同。

因此，树人中学刑事辩护律师提议：煤业公司在矿业权项目投资、开发设计流程中，务必严苛核查、核实总体目标矿业权是不是涉及到自然保护区等特别地区，预防因无效合同造成的风险性。除此之外，若矿业权人目前的勘查、采掘新项目涉及到自然保护区等特别地区的，应积极主动采取相应对策止盈止损，与此同时争得得到有效的矿业权撤出赔偿。